The Grand Council of the Crees

Urgente necesidad de mejora del proceso de elaboraci?n de normas de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas

Urgente necesidad de mejora del proceso de elaboraci?n de normas de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas

Posted: 2005-06-07

Intervenci?n Conjunta de Grand Council of the Crees (Eeyou Istchee), Inuit Circumpolar Conference (ICC), Na Koa Ikaika Kalāhui Hawai?i, International Organization of Indigenous Resource Development (IOIRD), Indigenous Peoples of Africa Co-ordinating Committee (IPACC), Tebtebba Foundation, Foundation for Aboriginal and Islander Research Action (FAIRA), Native Women?s Association of Canada, Bangladesh Indigenous Peoples? Forum, Saami Council, Association of Indigenous Peoples of the North, Siberia and Far East of the Russian Federation (RAIPON), Assembly of First Nations, Association Tunfa (Niger), Tamaynut (Morocco), First Peoples Human Rights Coalition, Mbororo Social and Cultural Development Association (MBOSCUDA - Cameroon), Coordinadora de las Organizaciones Ind?genas de la Cuenca Amaz?nica (COICA), Communaut? des Autochtones Rwandais (CAURWA Rwanda), Chin Human Rights Organization (Burma), Hill Tracts NGO Forum, Nepal Indigenous Peoples Development and Information Service Centre (NIPDISC), Instituto Maya de Belice - Ukuxtal Masewal, Samson Cree Nation, Ermineskin Cree Nation, Montana Cree Nation, Louis Bull Cree Nation, Tauhgya (Bangladesh), Programme d'Int?gration et de D?veloppement du Peuple Pygm?e au Kivu (PIDP-KIVU), Caribbean Antilles Indigenous Peoples Caucus and the Diaspora, F?d?ration des Organisations Autochtones de Guyane (FOAG), Metis National Council, African Indigenous Women's Organisation (AIWO), Mainyoito Pastoralist Integrated Development Organisation (MPIDO-Kenya), Naci?n ta?na de las Antillas y de la di?spora, Parbatya Chattagram Jana Samhati Samiti (PCJSS), Trinamul (Bangladesh), Kus Kura Sociedad Civil (Costa Rica), Centre d'accompagnement des Autochtones Pygm?es et Minoritaires Vuln?rables (CAMV/RD-Congo), American Indian Law Alliance (AILA), Indigenous Information Network (IIN Kenya), Peace Campaign Group (La India), La Confederaci?n Unida del Pueblo Taino, Traditional Kirati Peoples' Alliance (Nepal), Consejo General de Tainos Borincanos, South African First Indigenous and Human Rights Organization (SAFIHRO), Congress of Aboriginal Peoples, Ligue Nationale des Associations autochtones Pygm?es du Congo (LINAPYCO), Centro Holand?s para los Pueblos Ind?genas (NCIV), Canadian Friends Service Committee, Derechos y Democracia, Hawai'i Institute for Human Rights, American Friends Service Committee Introducci?n 1. En relaci?n con el tema 4(a) del programa, aprovechamos esta oportunidad para tratar el tema de los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas, en particular respecto del Grupo de Trabajo intersesional el cual est? considerando el proyecto de Declaraci?n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind?genas. 2. Apreciamos el respaldo por parte de la Asamblea General, la Comisi?n de Derechos Humanos (CDH) y muchos otros ?rganos de las Naciones Unidas, los organismos especializados y los Relatores Especiales, quienes destacan la necesidad crucial de salvaguardar nuestros derechos. A nivel internacional, un principal objetivo es la adopci?n por parte de la Asamblea General del proyecto de Declaraci?n de las Naciones Unidas. 3. Sin embargo, tal como lo indicaron diversos Pueblos Ind?genas en la sesi?n del Foro Permanente del a?o pasado, existe una necesidad indiscutible de mejorar el proceso de elaboraci?n de normas de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas. 4. Desde su comienzo en 1995, el Grupo de Trabajo intersesional de la Comisi?n de Derechos Humanos s?lo ha aprobado 2 de los 45 art?culos del proyecto de Declaraci?n de las Naciones Unidas. Los dos Art?culos aprobados tratan solamente los derechos individuales existentes y no los derechos colectivos de los Pueblos Ind?genas. 5. Uno de los motivos principales por el cual no se ha progresado en el Grupo de Trabajo es que algunos de los Estados participantes, tales como el Reino Unido, Francia, Estados Unidos y los Pa?ses Bajos, sostienen que nuestros derechos colectivos no son derechos humanos. Insisten, sin fundamento, en que los derechos colectivos de los Pueblos Ind?genas deben excluirse o separarse del derecho internacional en materia de derechos humanos. 6. Dichos Estados no logran explicar la inclusi?n de los derechos humanos colectivos en el Convenio sobre Pueblos Ind?genas y Tribales, 1989, la Convenci?n para la Prevenci?n y la Sanci?n del Delito de Genocidio y otros instrumentos internacionales. 7. Las posiciones de estos Estados constituyen serias violaciones al derecho internacional, incluyendo los Prop?sitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y la norma imperativa que proh?be la discriminaci?n racial. 8. Claramente, si tenemos intenciones de lograr una Declaraci?n firme que establezca las normas m?nimas para la supervivencia, la dignidad y el bienestar de los Pueblos Ind?genas del mundo, las deliberaciones del Grupo de Trabajo deben guiarse por criterios internacionales expl?citos, que tambi?n deben respetar. En forma coherente con la Carta de las Naciones Unidas, se deben eliminar las propuestas que crean normas discriminatorias o que de otro modo menoscaban los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas. 9. Por lo tanto, presentamos con todo respeto las siguientes recomendaciones: Recomendaciones 10. Instamos al Foro Permanente a recomendar firmemente al Consejo Econ?mico y Social (ECOSOC) que exhorte al Grupo de Trabajo para que: i) lleve a cabo su mandato, en todo momento, de forma tal de apoyar ampliamente los prop?sitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y de forma totalmente consistente con el derecho internacional y su desarrollo progresivo; ii) adopte nuevos y din?micos m?todos de trabajo, con particular atenci?n a la participaci?n plena y efectiva de los Pueblos Ind?genas; y iii) invite al Relator Especial sobre la situaci?n de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los ind?genas, as? como tambi?n a otros expertos en materia de derechos humanos de los Pueblos Ind?genas, a asistir a las sesiones formales o informales del Grupo de Trabajo y a contribuir con las mismas.Fundamentos de las anteriores recomendaciones 11. Las primeras dos recomendaciones reflejan por completo los textos acordados por los representantes ind?genas en el C?nclave de Pueblos Ind?genas celebrado en Ginebra el 10 de abril de 2005. Los representantes ind?genas propusieron textos similares sin ?xito, al igual que las modificaciones a la Resoluci?n 2005/50 de la CDH, la cual prorroga el mandato del Grupo de Trabajo hasta el pr?ximo a?o. 12. Los fundamentos o argumentos de justificaci?n de las tres recomendaciones han sido descriptos en detalle en una Deliberaci?n Conjunta titulada Evaluaci?n del Decenio Internacional: Urgente necesidad de renovaci?n de mandato y mejora del proceso de elaboraci?n de normas de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los Pueblos Ind?genas. La misma se present? formalmente a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos con fecha 30 de marzo de 2004. El a?o pasado, se han provisto copias en ingles y espa?ol a todos los Miembros del Foro Permanente para las Cuestiones Ind?genas. 13. Respecto de la anterior Recomendaci?n i), estamos convencidos que de los criterios especificados deber?an aplicarse al Grupo de Trabajo intersesional dado que los mismos reflejan los compromisos existentes y los enfoques de largo plazo en virtud del derecho internacional. 14. Por ejemplo, los prop?sitos y principios de la Carta de la ONU exigen acciones para "el desarrollo y est?mulo del respeto" a los derechos humanos, y no para minarlos. De acuerdo con la Carta, el deber de estimular el respeto por los derechos humanos estar? basado en el "respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinaci?n de los pueblos". 15. Sin embargo, estas obligaciones nunca han sido aplicadas expl?citamente por parte del Presidente del Grupo de Trabajo como criterios esenciales. En consecuencia, algunos Estados contin?an proponiendo modificaciones al proyecto de Declaraci?n de las Naciones Unidas las cuales menoscabar?an seriamente nuestros derechos humanos. 16. Asimismo, el Presidente del Grupo de Trabajo no exigi? nunca que las propuestas por parte de los Estados o de otros participantes fueran ?consistentes con el derecho internacional y su desarrollo progresivo?. En consecuencia, algunos Estados proponen en forma regular normas discriminatorias dentro del Grupo de Trabajo en detrimento de m?s de 300 millones de Ind?genas en el mundo. 17. La noci?n de ?desarrollo progresivo? constituye un elemento esencial que se emplea de diversas maneras en la Carta de las Naciones Unidas. Por ejemplo, en sus estudios y recomendaciones, se requiere que la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cual incluye a todos los Estados Miembro, en virtud del Art?culo 13 inste ?al desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificaci?n?. Una afirmaci?n similar se incluye en la Convenci?n de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969. 18. Asimismo, el Estatuto de la Comisi?n de Derecho Internacional, establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1947, declara que ?La Comisi?n de Derecho Internacional tendr? por objeto impulsar el desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificaci?n?. 19. Dentro del sistema legal Interamericano, la Declaraci?n de Panam? sobre la Contribuci?n Interamericana al Desarrollo y Codificaci?n del Derecho Internacional de 1996 destaca en su pre?mbulo que ?se hace necesario reiterar todo el apoyo de los Estados miembros a la codificaci?n y desarrollo progresivo del derecho internacional?. La Carta Democr?tica Interamericana de 2001 tambi?n hace referencia al ?desarrollo progresivo del derecho internacional?. 20. Con respecto a la protecci?n ambiental, el Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperaci?n en Europa (Acta Final de Helsinki) de 1975, declara que los Estados participantes se comprometen a ?estimular el desarrollo progresivo, la codificaci?n y la aplicaci?n del derecho internacional?. 21. Por lo tanto, en relaci?n con el proceso de elaboraci?n de normas sobre los derechos de los Pueblos Ind?genas, no puede haber ning?n tipo de justificaci?n para que las Naciones Unidas y sus Estados miembro se reh?sen a afirmar expl?citamente los Prop?sitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y a adherirse a ellos. Asimismo, ser?a una norma discriminatoria rehusarse a asegurar que las normas del proyecto de Declaraci?n de las Naciones Unidas son ?consistentes con el derecho internacional y su desarrollo progresivo?. 22. Con respecto a la anterior Recomendaci?n ii), proponemos la adopci?n de ?nuevos y din?micos m?todos de trabajo? dentro del Grupo de Trabajo. Esto refleja una recomendaci?n espec?fica dirigida a la Comisi?n de Derechos Humanos en el informe de 2005 del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (E/CN.4/2005/87, p. 8, p?rrafo. 32). 23. Con respecto a la anterior Recomendaci?n iii), consideramos que el conocimiento y los descubrimientos de los Relatores Especiales Rodolfo Stavenhagen y Erica-Irene Daes y de otros expertos en derechos humanos de los Pueblos Ind?genas podr?an ayudar al Grupo de Trabajo a resolver diferencias notables. Necesidad de eliminar la discriminaci?n del Estado 24. En todas las regiones del mundo, la feroz discriminaci?n y desposeimiento de las tierras, territorios y recursos de los Pueblos Ind?genas han dado como resultado un legado continuo de empobrecimiento severo. Esta propagaci?n de la pobreza, a su vez, ha ocasionado una mayor discriminaci?n y negaci?n de nuestros derechos humanos. 25. Sin embargo, algunos Estados contin?an obstruyendo y neg?ndonos la afirmaci?n de nuestros derechos humanos colectivos en el proceso de elaboraci?n de normas de las Naciones Unidas. Como resultado de ello, el legado de empobrecimiento y desposeimiento no se est? revirtiendo de manera eficaz. 26. Tal como se concluy? en el Report of the African Commission?s Working Group of Experts on Indigenous Populations/Communities con fecha mayo de 2003, ?Es sumamente importante? salvaguardar los derechos humanos colectivos fundamentales?. 27. El reconocimiento y el respeto por su derecho a la libre determinaci?n y a otros derechos humanos colectivos establecen un contexto esencial para el goce y el ejercicio de los derechos de los Pueblos Ind?genas a las tierras, territorios y recursos. Sin una base adecuada de tierras y recursos, continuar? nuestro empobrecimiento por parte de los Estados y de otros. Esto amenaza nuestra seguridad colectiva e individual. La supervivencia y el bienestar de los distintos Pueblos Ind?genas se est?n poniendo en peligro. 28. Asimismo, el empobrecimiento de los pueblos y comunidades Ind?genas ha tenido, y contin?a teniendo, un impacto devastador y desproporcionado sobre las mujeres y ni?os Ind?genas. Veintiocho expertos independientes de las Naciones Unidas han afirmado conjuntamente en diciembre de 2004 que ?las mujeres Ind?genas se enfrentan con m?ltiples formas de discriminaci?n, como mujeres y como miembros de la comunidad ind?gena.? 29. Tal como fuera se?alado en la Resoluci?n 2005/54 de la CDH, ?la tolerancia y el respeto de la diversidad y la promoci?n y protecci?n universales de los derechos humanos se refuerzan mutuamente?. 30. Si los Estados se encuentran firmemente comprometidos a respetar los derechos humanos, as? como la justicia, la diversidad, la igualdad y la no discriminaci?n, no deben negarnos la afirmaci?n de nuestros derechos humanos colectivos en virtud del derecho internacional. 31. Tal como lo enfatiz? el Relator Especial Rodolfo Stavenhagen en su informe de agosto de 2004, ?El cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio requiere prestar especial atenci?n a los derechos de los pueblos ind?genas.?